《夏中义》 | 夏中义上海交通大学-39394资讯

“大学阶段是精神成人的重要阶段”,谈谈你对这句话的认识?

夏教授是上海交通大学的教授、博士生导师，也是上海交通大学文学研究所的研究员，是中国文艺理论协会的理事，也是《文艺理论研究》杂志的编委，夏教授是我国著名的文论研究的专家。近几年呢，夏教授很关注大学的人文教育，而且还具体做了人文教育的一些普及工作，特别有影响的是：2002年夏教授出版了他的专著《大学人文读本》，这个《大学人文读本》一经问世立刻得到了我们国家思想界、教育界、学术界的认可和肯定。2003年，夏教授又出版了他的一部新著《大学人文教程》，这个书我拜读过，很受启发，所以我请同学们记住这两本书的书名，一本是《大学人文读本》，另一本是《大学人文教程》，有兴趣的同学可以到我们学校图书馆去借，都是由广西师范大学出版社出版的，这是我国一个很有影响很有信誉的一家出版社。夏教授报告的题目是《精神成人与大学生》，下面让我们掌声欢迎夏教授做报告！

主讲人：夏中义教授

（根据录音整理，部分地方有删改，未经本人审阅）

夏中义教授做报告

什么叫精神成人？首先什么叫成人？“成人”一词的语法结构不是偏正结构，应该是动宾结构，不是成熟的人而是“人是成长为”的动宾结构。假如我们把成人理解为是动宾结构，那就我们必须承认：人不是生下来就能成为一个真正的人的。这个话不是我说的，青年马克思曾经很喜欢一个德国哲学家叫费尔巴赫，费尔巴赫就说过：一个婴儿生出来严格的讲不是人是动物，尽管他身上具备有日后成长为人的全部生命基因，但是他并不懂得做人的道理，不懂得做人的道理的人还称不上是真正的人。

那么，人成长为人是需要过程的。人怎样成长为人有三个纬度：

第一，人在生理学层面上成人。这个道理在座的同学的家长都懂。男孩儿长到十二、三岁，女孩儿长到十一、二岁，身体悄悄地要发生变化，或者说你们的身体还没有发生变化，你们的父母亲已经在准备着你们生理学层面上的成人。你们会发现你们的午餐和晚餐的营养变好了：今天一个小鸽子，明天一个小鸭子。父母亲最怕自己的孩子输在身高上，男孩儿假如长到十六、七岁了，个儿一米六十还不到，女孩儿到了这么一个年龄一米五十还不到，你们不着急父母亲可着急了。那个时候，她就到处打听有没有药使自己的孩子能够迅速地增高。央视有一个广告——“增儿高”往往是父母亲很关注的一个药品，假如他的孩子长不高的话。

第二个成人——法学层面上的成人。高中三年级你们的母校都为你们主持一个仪式——成年礼。成年礼意味着很多东西：第一，意味着你可以拥有一张身份证了；第二，意味着你在法理上拥有宪法赋予你的选举权和被选举权，尽管一时谁也不会选你们。但是不是说十八岁就意味着真正的成人？不！口袋里面有一张身份证，拥有选举权和被选举权并不意味着他在精神上已经成熟了。我在华师大工作了21年，现在在交大也工作了三年多，我经常问同学：“当你们十八岁的时候，当你们晚上夜深人静最想睡着的时候，你们是否听见自己的身体发出一种声音，一种神秘的声音，只有你的耳朵才能听见的悄悄话。”有一个同学说：“老师，我听见了!”我说：“请表述！” 他说是这样的，已经十二点了，他在被窝里面突然听见一个声音：“你十八了！你十八了！”我说：“你怎么回答？”他说：“不！我才十七周岁！”明明十八岁了，他偏强调自己才十七周岁，意味着颇有些孩子，男孩儿和女孩儿，他在精神上不愿长大，身体已经长大，精神上不愿长大。这恰恰说明他在精神上不成熟。十八岁应该是出门远行，十八岁应该独立地面对一个陌生的世界。假如在民国期间，很多十八岁的姑娘已经当母亲了，但今天的十八岁的姑娘，包括男孩儿，假如她确认自己十八了，她就觉得没有理由眷恋慈母的情怀；假如牢牢的记住自己还没有到十八，她可以在父母亲面前继续撒娇，而不再心里面觉得羞愧，这就是不愿长大的原因。

第三、但法学上的成人和生理学上的成人还不是精神成人。精神成人是指什么？是指一个人之为人的价值的根基，乃至做人的道理，不仅自己心里面明白而且时刻用这么一个道理来约束自己，把做人的道理渗透在自己的每天的、日常的、生活的细节里面去。他开始懂得自律，开始懂得负责任，开始懂得不能活的让你所爱和爱你的人伤感为你操心，开始懂得这一辈子命运掌握在自我手里，开始懂得明天的我能不能比今天的我活得更理想，更有滋有味。也就是说，精神成人摆在十八岁的同学的面前，在我看来，这是你人生当中的最重要的目标。

那么，为什么强调大学生精神成人？是因为大学一年级到四年级、十八岁到二十二岁是这个人生命史上的灵魂发育的最重要的季节。为什么这么说？什么叫灵魂的发育？所谓的灵魂无非是活在你心中的做人的道理或尺度。这个“尺”是无形的，你不一定感觉到它存在，但它却在制约你的心理和行为。我不知道郑州的商业大街在哪里，我知道上海有两条马路非常著名，一条是南京东路，那是1842年以后《南京条约》以后就有的一条马路——中华第一商业大街，还有一条淮海路。我们可以看到，这两条马路日日夜夜都是人来人往，因为那边充满着高档次的购物场所，有很多人到那边去购物都是腰缠万贯、十万贯啊。我们从穷街走来，我们是贫民的子弟，但有时候我们会提这么一个问题：为什么我看到人家在购物的时候掏出来钱大把大把的，我心里从来没有邪念？把人家的钱从人家的口袋里面“抓”过来？我想你们假如到南京路你们也会像我一样没有邪念，因为人家的口袋你的手不能伸过去，你的手为什么就不伸呢？因为你心中有个做人的道理管住你，那种自律、道德自律是有效还在于连偷人家的钱的意念也不会在你的脑海闪过，所以我们是好人，所以我们的手是人的手。假如你那个手伸过去，这就不是人的手，这叫“第三只手”，简称“扒手”。也就是说做人的道理，它的幅度是很大的。

有最基本的做人的道理，也有让你的人生变得更完美更理想的做人的道理，恰恰是这个做人的道理对大学生来讲是第一重要的。重要到什么程度？在我看来，大学生精神成人，让他们懂得做人的道理是全部大学工作的重中之重，我甚至可以说悠悠万事，唯此为大。大家都说大学是什么？是专业成才的地方，但精神成人无疑的比专业成才更重要。我这段话假如放到医学院去讲更合适，我在中国人民解放军第一医科大学、第二医科大学给一大群穿军装的年轻的军医作报告。我说我不期待你们本科毕业一个个医术都高明的像大长今一样，这是幻想，但我有权力要求你们当了医生以后要学会敬畏。什么叫敬畏？你对病患者放在你手心的那份信赖。他把自己的身体的健康乃至安危放在你的手心上了，你能否掂量出他的凝重？能够掂量出这个份量的叫有医德，掂不出这个份量的叫没有医德。对医生来说，医德比医术要更高明。假如一个人医术很高，但医德不好，他把一个人给悄悄的治死，太容易了。是不是这样？

云南大学出了马家爵事件以后，很多人都从心理咨询的角度去看他，太简单了。他是生命科学院的一个高材生，他的成绩是可以录取到清华的，从智商的角度来讲绝对不低，但他杀人，杀自己的同学可以杀得这样不动声色，比职业杀手还要冷静，把同学的尸体悄悄的放在衣柜里，他竟然还可以和装着同学尸体的衣柜安安静静地脸不变色心不跳地，还可以生活了一天一夜才出走。学生命科学的，把自己同学的生命看的如此的不值钱，假如这就叫做生命科学，这个科学太可怕了！这绝对不是一个心理学、精神上是否有毛病的问题，这是一个在做人的价值根基方面没有一点点做人的气息的问题。

有人说，大学生精神成人那么重要仅仅是你的见解吗？不是！我曾经认真地拜读19世纪以来欧美著名的教育思想家的文章。19世纪中叶，英国有个爱尔兰天主教教会大学校长纽麦先生，他在当大学校长的时候发表了一系列的演讲表达他对大学理想的理解。他说，大学工作的第一位就是把大学生的品性提升到博雅的高度（“广博”的“博”,“文雅”的“雅”），他说这才是真正的教育，自由人的教育；让一个人由于懂得做人的道理，让他的心理和行为上升到自由的境界，其他的教育是重要的，但是第二位的。所以他强调，最好的教育就是看你的校园有没有那么一片氛围，让我们的同学变得高雅、变得广博、变得有份量，所以他非常强调高校一定是技术质的。他说，假如有个同学他住的那个寝室几百年前是牛顿先生在这个床上睡了四年，那个同学睡在这张床上，他今天晚上会睡不着的。达尔文也是剑桥三一学院的，达尔文住过的那个寝室外面有个铜牌子——“大生物学家达尔文多少年在这里住过四年”。他为什么讲究这些？就是让我们的同学一进入校园就进入了一个世俗气息比较淡、但价值精神的气息比较浓郁的空间，于是获得一个灵魂发育的最好空间，所以当时的剑桥他们的师生关系是有一种制度叫导修制度，规定一个教授每星期必须和几个本科生聚餐，吃了饭以后还不能马上就走，一定要在学院的一块绿草坪上散散步，谈谈，谈什么？谈专业，谈人生，谈理想，甚至还有一个任务，教授必须把自己所带的学生带到教授的书房里面去聊聊天，听听音乐。有人说，剑桥的大学生是在导师的烟斗里面熏出来的，导师可以不说话，眯着眼睛看自己的学生在自己的周围谈天说地，他就抽着烟斗不时地说几句话，但是这么一个教育完全是一个立体的教育，它不仅仅是通过书本，更是通过那个教授的高雅气质，那么一个立体的存在，整个的文化精神的存在传递出来的，暗示出来的，这就叫熏陶。

可惜我们现在大学扩容太厉害了，师生比太悬殊了，这一点在我们上海交大就做不到。上海交大作为一个百年名校是了不起的，它比北大还大两岁，它诞生于1896年，北大是1898年。我发现贵校有一个会堂叫“思源会堂”，交大的校训里边也有“思源”二字，我问过很多交大的老师和干部：“你们知道‘思源’这个源头在哪里吗？你们知道上海交大的‘源’在哪里吗？”很多人不一定清楚。我说上海交大的源头在于1896年诞生的南洋工学，发展到今天的上海交大，它蕴涵着一种中华民族要重新复兴于世界之林的这么一个崇高的意愿。正因为有这么一个崇高的意愿，就导致交大不管在晚清还是在民国还是在共和国期间都可以为中华民族的复兴培养具有领袖潜质的优秀人才，不管这个人才是科技界、实业界、学术界、教育界还是政治界源头是在这里，所以就导致在交大自己发展110年的历史上可以百折不挠，可以枯木逢春，。1956年上海交大几乎被连根拔掉，整个都搬到西安交大去，只留下一个学院没有走，是船舶学院。船舶总是和大河、大江、大海连在一起，西安周围实在没有大的水面，所以船舶学院就留在交大，但谁知道上海交大的这么一个根一直发展到文革后期，一直到今天，它在全国排行榜位居第四到第五。是一种怎样的力量导致她百折不挠？是为中华民族的复兴这么一个强大的意愿，这个意愿在我看来是超历史、超党派、超政治的，每一个中国人都会珍惜这么交大的一个传统，源头就在这里。假如交大的校园能够弥漫这样深厚而又悠远的那么一种历史的意识，在这个一个氛围里面培育出来的交大的孩子、学子，肯定心胸会开阔的多。但是我可以说，现在的上海交大在新校区占地5000余亩，以前旧交大是400亩地，校园一下子放大了12—13倍，但是百年校史在老校区所酝酿的那么丰厚的、历史的那么一种氛围，在新校区就被冲淡得过于稀薄，而且师生比也不成比例，2万个本科生，近一万名研究生，但是在第一线上课的2000名老师当中，只有十分之一居住在交大新校区的周边，要让1个老师要面对100个同学的人生的迷茫和困惑，根本忙不过来。还有90%的人都住在城区，他们下了课以后就扬长而去，步履匆匆，同学的烦恼根本已经很难装在他们的心中，所以同学对我说：“夏老师，你别看交大那么大，大的让我们着凉。”什么叫着凉？灵魂发生了感冒叫着凉。他们内心有很多困惑，找不到信的过的人来倾诉，来帮助他们有所引导和指导，所以客观上我们的同学已经感觉到18—22岁碰到了很多很多问题，这些问题其实就是在灵魂层面上的问题，但是得不到很好的、及时的指点。这个问题在上海交大存在，我想也许在贵校也会一定以一种形态存在。

那么有人会问，为什么你那么强调18—22岁？18岁出门远行，意味着你们来到大学。作为大一的同学，你们马上发现小学6年、初高中6年给你们准备的学习的那么一种经验——人生的经验到了陌生的环境一下子都变的那么不够用了，要么不适用了。于是，全国大学生都在流行一个词，叫郁闷。我给交大学子说：“你们知道什么叫郁闷么？你们生活在现实空间，这个空间对你们来讲是崭新的，你们必须应对，你们却不知道怎样应对，你们会发现可让你们走的路四通八达，但你却不知道你应该走哪一条路。这四年里边，充满着太多的困惑，没有人指点你，郁积在胸，这不是郁闷的“郁”吗？郁积在胸，没有人指点，又不能无端的、放肆的宣泄，于是你们就觉得很闷，于是就有了郁闷。”同学们很郁闷，假如错过了这四年缓解你的郁闷的这么一段年龄和时间，我可以说，你们也可能错过了灵魂发育的最好的季节。我们现在都知道，人长身体是有一特殊的季节，是不假。假如女孩儿，她到35岁还能长，她才17岁，1米50不到，她的父母亲不着急，还有20年可以让她长啊，慢慢地长啊！问题是，你到18岁还1米5不到，你再也不会长高，所以让人着急。学语言也是一样，你们知道狼孩儿的故事吗？一个婴儿，被狼给叼走了，8年以后，狼孩儿回到母亲的身边，再也不会说家乡话，或在自己祖国的母语，他能够说的是狼的语言——狼叫、狼嚎。生理学家告诉我们，脑科学家告诉我们，一个孩子，他的身体的发育和他的脑的发育和他的语言能力的增长是同步的。当他会说话，往往是专门控制发音和语意理解的脑组织作为身体的一部分，是在一个非常短的时间里边发育健全的，假如没有人的语言和语音的刺激，那个控制语音和语意的那块脑组织是不能正常发育的。八年以后回来了，回到人类的社会，他的管人的语音和语意的那么一个机能的脑组织处在一个萎缩状态，他失去了脑组织的发育的最好季节，于是他永远不会说人话。灵魂的发育也是这样，18—22岁你碰到的问题是最真切的，你的内心是有一种痛感，你会迫切地希望老师来指点，但是22岁以后，你的身份变了，你会认为自己是个大人了，用文凭去换了一个岗位，薪水也蛮体面了，应该像一个成人那样生活，应该想房子了、娶一个妻子了、生一个儿子了、买一辆车子了，那种人生的问题都抛在脑后了，认为这些东西是虚的，拿到手上的才是实的，于是我们就发现很多人，他的年纪在增大，工资在提高，干部的级别也在提升，但是有时候你去听他说话，对很多基本问题的评判他还在18岁，他的灵魂没有长大过，尽管他所有的地方都长大了，就是灵魂处于萎缩状态。我不怕对你们讲，我妈妈已经80多岁了，但是我发现她对很多基本问题的判断还在18岁，是个非常纯朴的村姑娘的那么一种判断。当然这种判断带有一种永恒的人生的感悟，但对这种感悟的表达，乃致对这么一种她所体会到的人生内涵的一种非常深刻的部分的开掘，我的母亲是做不到这一点的。其实所有的人都面临着这个问题，所以完全有理由说精神成人是比专业成才更重要。

《夏中义》 | 夏中义上海交通大学

那么有人说，我们的大学有没有为大学生精神成人提供了非常好的条件，我觉得是有欠缺的。中国高校现行课程的体制的现状是：凡是和同学的政治导向有关的课程设置的是很充分的，凡是和同学的职业的培训、专业的训练相关的课程，相对地讲，也是很系统的。但是，能不能有这么一门课程，让同学自觉的用人文的眼光去审视自己的内心，每天持续的问自己：“你活得怎么样？如何让自己的明天比今天活的更好？”有没有这么一门课程？没有。所以当我在2003年9月在上海交大把大学人文课开成一门必修课的时候，上海《市委机关报》、《解放日报》在当年的11月10日第五版，用整版篇幅报道了我在上海交大开大学人文必修课的情况，是深度报道的。让我感动的是，编辑在整版的文章里边加了一个标题，那个标题用黑体字，这个黑体字大到什么程度、醒目到什么程度，是文革期间“两报一刊”的社论才有的那么大的字体，历历在目。《关于一代人的神圣的情怀》，他说一门人类教育史上从来不曾有的课——大学人文课，在上海交大率先设置了，这是一门必修课。我想与其说在表彰我把这门课开出来，还不如说这门课对今天的大学生来讲，很及时，他们要，以前没有现在有了，所以报社的朋友们，我根本不认识的朋友，才那么认同。

那么有人说，一些综合型院校人文课程的储备那么丰厚，应该说这不是问题。不，我在华师大工作了21年，我所任职的华东师范大学中文系在整个80年代、90年代是中国大学中文系当中最好的之一，尤其是在80年代，北大中文系的朋友对我说：“当年的北大中文系的教授心中只有一个敌人、一个假想敌，这就是你们华师大中文系。”我很庆幸，我参与了华师大中文系的辉煌历史创造的一个参与者，就是在华师大。我很坦诚地说，文史哲在全国排位都可以排上比较体面的位置，但绝对不是每一个文学老师、每一个哲学老师、每一个历史学的老师能够把文史哲讲的让同学动心而又动情的。当一个文史哲的老师嘴里面吐出一个概念、一个范畴，仅仅在知识学层面上是准确的，这样的课同学是不要听的。同学最喜欢听这样的课：老师嘴里边说出的每句话都是带着他思考的汗水，都带着他生命的体验的泪水，甚至带着他付出沉重代价的血水的时候，同学才能够为这么一个课而感动。光在知识学层面上把文史哲讲清楚并不难，一背就是了。有些老师对业务还不那么熟悉，很多老师讲课眼睛不是看天花板就是看讲台的，从来不看同学的黑色的眼睛，一个老师假如不能从认真倾听的学子的眼睛当中读出一种认同，或再读出一种迷茫，这个老师绝对不是最好的老师。所谓的最好的老师都是把心放在讲台上，让同学从他的陈述里面听到了他的体味。但这样的老师很少，正因为少所以应该有人文情怀和意蕴的文史哲的课程往往被我们的老师讲得：讲文学的讲得太浅，讲历史的讲得太死，讲哲学的讲得太玄。为什么文学变浅了？为什么历史变死了？而哲学变玄了呢？因为这个文史哲都不是从他的灵魂深处里边长出来的，不是从这个老师的会流汗、会流血、会流泪的身体里边长出来的，但这样的老师确实很少。

那么有人说辅导员呢？辅导员很辛苦，柔弱的肩膀有两副担子：一是政治导向；二是青春期的心理调节。尤其是马加爵事件出现以后，很多辅导员都战战兢兢。你们一进来要对你们做心理测试吗？做不做你们？很多高校都做的，所有的人就像体检那样进行心理测试，就是怕出马加爵。其实他们把问题看的简单了。

那么有人说家长怎么样？家长是所有的孩子的第一个导师——人生导师，但我可以说，我们的家长把孩子培养成18岁，送到各种高校里边去，我们家长的责任已经很重了，他为我们付出的已经够巨大了。没有一个人能苛求我们的家长要为我们描述真正的大学是什么，而且我们的家长由于绝大部分人都是贫民，因为是贫民所以往往被共和国曾经有过的一段经济的困难吓怕了，他们有时候就情不自禁的会把自己不曾圆的大学梦放在你们的肩膀上。他们并不懂什么叫大学，他们往往会从一种比较实惠的、世俗的角度来审视大学。他们对大学的想象是一种民间的想象，而不是真正的教育学层面上的、一种理想的设定。现在很多同学填志愿的时候，假如填文科、填应用文科，他总是第一要考虑的是比如金融经济，比如行政管理，比如外语，比如外贸，你们感觉到没有？这些应用型的文科多多少少都和一个字相关，这个字叫“钱”，也就是说在我们家长的心中把孩子送到高校他的动力是物欲的，甚至把孩子大学毕业用他的毕业文凭来换一张上岗证书，有个体面的工作岗位，有个体面的收入，帮助家庭脱贫，这在家长的心中往往是第一位的，而正是这一点和真正的大学的理想距离是很远很远的。

所以从这么一个角度讲就是说造成了这么一个现象：在大学里面读书的同学，在大学里面执教的老师，有时候往往并不明白真正的大学是什么。有点像不识庐山真面目，是因为你在此山中。在大学却不知道真正的大学的理想是什么，大学生的精神成人就成了一个问题。但是你们的身体在长大，你们的灵魂总要长大，问题是朝哪个方面长。假如没有一个比较好的方向去引导，那么社会上的、民间的，正在流行的各种各样的负面思潮对诸位的灵魂的负面效应，那种影响，那种腐蚀，真的不容我们轻视。

《三种境界》分析

黄永健

摘要: 本文从王国维1908 年删定发表的六十四册《人间词语》文本出发, 联系他彻底的悲观主义美学观, 参照近一个世纪以来有关王国维“境界”说的代表性论说, 对王国维的独拈出的“境界”一词的本质性所指予以揭示。

关键词王国维境界意境人间词话

一

王国维在1908 年发表的六十四则《人间词话》中, 只有第四十二则没有用其“众里寻他千百度”才“拈出”的“境界”二字, 而用了“意境”二字, 原文是:

古今词人格调之高者无如白石, 惜不于意境上用力, 故觉无言外之味, 弦外之响, 终不能与于第一流之作者也[1 ] （P360）

其它六十三则一律用“境”、“境界”。如“境非独谓景物也, 喜怒哀乐, 亦人心中之一境界。”他所说的“境”也即“境界”, 可视作王国维诗学和美学本体论的标记。对于“境界”二字, 王国维是频为自得的, 他说: “然沧浪所谓兴趣, 阮亭所谓神韵, 犹不过道到其面目, 不若鄙人拈出“境界”二字为探其本也。”这实际上是王国维的诗学宣言。学贯中西, 博通古今且已具有亲身创作实践经验的王国维, 从数以千百计的中国诗学批评术语中独“拈”出“境界”二字, 难道是没有来头的吗? 且看一则考证[2 ] (P112) 。

1905 年, 王国维讨论学问事业的三种境界,在其《文学小言十七则》之五中写道:古今之成大事业、大学问者, 不可不历三种之阶级: “昨夜西风调碧树。独上高楼, 望尽天涯路。”(晏同叔《蝶恋花》) 此第一阶级也。“衣带渐宽终不悔, 为伊消得人憔悴。” (欧阳永叔《蝶恋花》) 此第二阶级也。“众里寻他千百度,回头蓦见(应作“蓦然回首”) , 那人正(应作“却”) 在, 灯火阑珊时。” (辛幼安)

《青玉案》此第三阶级也。未有不阅第一、第二阶级而能遽跻第三阶级也。文学亦然, 此有文学之天才者所以又需莫大之修养也。

在《人间词话》的第二十六则, 这则文学小言的结尾被改为: “此等语皆非大词人不能道。然遽以此意解释诸词, 恐为晏欧诸公所不许也。”这里权用“阶级”二字, 还没有沾上“境”或“境界”二字。一九零七年,《人间词乙稿序》:

文学之事, 其内足以滤已, 而外足以感人者, 意与境二者而已, 原夫文学之所以有意境者, 以其能观也。

《人间词乙稿序》作者署名樊志厚, 但经王国维的学生赵万里考定, 此序为王国维所作(见赵万里编《王国维先生年谱》) , 此论目前已被学术界公认[3 ] (P322) 。但王国维或将“意境”联用,或将“意”与“境”对用, 界说无定, 仍在“众里”寻觅。终于, 到《人间词话》(一九零八年) , 这才呼之欲出, 开卷第一则便是:

词以境界为上, 有境界则自成高格, 自有名句。自此, 在《人间词话》中一概用“境”或“境界”二字, 并以“境界”作为诗(词) 美学的最高统摄点, 连接提出“造境”与“写境”“有我之境”与“无我之境”, “优美”与“宏壮”,“隔”与“不隔”等词美学范畴。在《人间词话末刊稿》里也一律用“境”与“境界”说词。如:

言气质, 言格律, 言神韵, 不如言境界。有境界, 本也, 气质、格律、神韵末也。有境界而三者随之也。(末刊稿十三)

词之为体, 要眇宜修, 能言诗之所不能言,而不能尽言诗之所能言。诗之境阔, 词之言长。(末刊十二) [1 ] (P369 - 383) 。

而在一九一二年, 王国维著成《宋元戏曲考》, 在评品元曲文学时, 他又用“意境”二字。

其文章(指元曲文学) 之妙, 亦一言以蔽之, 曰: 有意境而已。何以谓之有意境? 曰: 写情则泌人心脾, 写景则在人耳目, 述事则如其口出, 古之诗词佳者, 无不如是, 元曲亦然。

由于王国维在短短的数年时间(从《文学小言》的1905 年到《宋元戏曲考》的1912 年) , 时而采用“众里寻他千百度”才“拈”出的“境界”二字来建构其诗(词) 美学的理论框架, 时而又采用“得来全不费功夫”的“意境”二字来给自己的《人间词》作序, 或用: “意境”二字来评品元曲, 所以历来“境界”说和“意境”说之考辨成为研究静安诗学美学思想的焦点之一。绝大多数学者认为, 王国维的“境界”说, 其实等同于“意境”说。如: “意境”或曰“境界”,二者王国维都用, 无本质差别[4 ] (P152) ; “意境”和“境界”两者的意思都是一样的, “境界”是意和境的统一共名[5 ] (P103) “作文时遣词用字变化有致, 跌岩多姿, 文章才不致呆板。静安写的不是科学性报告文学, 故境、意境、境界等交替而用, 怎知道些诠释者辨了又辨辨个不清”[6 ] (P106) 。但也有学者认为王国维用“境界”二字是别有深意的, 代表人物为朱光潜和叶嘉莹。朱光潜说“严沧浪所说的(兴趣) , 王渔洋所说的(神韵) ,袁简斋所说的性灵, 都只能得其片面。王静安标举“境界” 二字似较概括, 这里就采用它”[7 ] (P114) , 叶嘉莹从佛学“六根”所具备的“六识”之功能所达至之“境界” (多见佛经翻译) , 及其纯精神指向的特征出发, 推说“《人间词话》中所标举的‘境界’, 其含义应该乃是说凡作者能把自己所感知之‘境界’, 在作品中作鲜明真切的表现, 使读者也得到同样鲜明真切之感受者, 如此才是‘有境界’”[8 ] (P221 - 220) 。此外,他还认为自古以来“境”和“境界”二词引申衍变成多种含义, “既足以概括一切作品的各种内容, 又可同时成为衡量各种不同作品之艺术成就的基本准则”[8 ] (P220) 。朱光潜和叶嘉莹对王氏为何竟不采用“意境”二字来建构其诗词美学框架, 以及王氏笔下的“意境”和“境界”究竟有何区别, 未加评说。

和上述两派观点不同, 也有人认为王国维前后不一, 他改变或发展了“境界”说, 持“改变”说的周振甫在其《人间词话初探》一文中,拿《人间词话》第三则的“有我之境”、“无我之境”、“以我观物”、“以物观物”和《人间词乙稿序》里所谓“意与境浑”、“以境胜”、“以意胜”以及“观我”、“观物”的前后标准不一, 提法不一, 推断: 王国维修改了他的境界说, 至于王国维如何修改了他的境界说, 周振甫未能寻根究源, 只从侧面也即王国维在《人间词话》中的某些论点和叔本华唯心主义美学观的不尽一致, 来说明王国维意欲修改其“境界”说的原因, 如不再提“以物观物”、“不必阅世”等等, 这种浮光掠影的评说最难令人信服。近年来, 有致力于研究王国维的青年学者夏中义, 在其所著《世纪初的苦魂》中认为, 王国维发展了“境界”说从而提出“意境”说。他认为: “意境”之“意”等于“境界”之“内美”, 则“境”就可作景物或景物造型解[9 ] (P38 - 42) 。这样“意境”就不仅能涵盖言情之作, 也可网罗写景之作了。“与‘境界’的纯精神高度这一内涵相比, ‘意境’的内涵显然多了一份诗性气质, 这就难免使‘意境’的外延有所收缩, 这就是说, 有‘意境’者必须有‘境界’, 但有‘境界’未必是‘意境’”。夏中义的判断首先经不住时间上的推敲。(注意: 王国维在《人间词乙稿序》中用‘意境’二字是在1907 年, 而经王自己删定的《人间词话》发表于1908 年) , 虽然《宋元戏曲考》(1912 年) 中王国维又重用“意境”二字, 但彼时“意境”二字的涵义, 仍有别于夏氏所理解的“意境”, 此点下文另行讨论。其次, 王国维“将类似精彩”的“意境”思想, 尽数删去, 而不是作为正文列入《人间词话》定稿, 此点, 也令持“发展”说的夏氏频感失望, 而只能推测: 王国维对“意境”论太珍爱, 有意另述之, 而舍不得让所有珍藏在《词话》中一挥而尽[9 ] (P39) 。

关于王国维诗词美学思想上的“境界”说和“意境”说或曰“境界”和“意境”的考辨, 应以朱光潜、叶嘉莹二人频得王氏之心曲, 惜乎未将“境界”和“意境”放在一起细味深究, 似只入其门津而未得堂奥。本文以为要弄通弄懂王国维“境界”说诗词美学思想的实质, 揭开近一个世纪来众说纷纭的迷雾, 只能从王氏《人间词话》等文本出发, 联系他的唯美主义的悲观主义的美学观和他自己的创作尝试———《人间词话》、《静安诗稿》, 深思慎断, 方可溯流讨源, 曲尽其妙, 还王氏“境界”说以本来面目。

二

《人间词话》第三则说:

有有我之境, 有无我之境。“泪眼问花花不语, 乱红飞过秋千去。”“可堪弧馆闭春寒, 杜鹃声里斜阳暮”。有我之境也。“采菊东篱下, 悠然见南山”。“寒波澹澹起, 白鸟悠悠下”。无我之境也。我有之境, 以我观物, 故物皆著我之色彩。无我之境, 以物观物, 故不知何者为我, 何者为物。古人为词, 写有我之境者多, 然未始不能写无我之境, 此在豪杰之士能自树立耳。

而在《人间词乙稿序》里则说:

文学之事, 其内足以滤已而外足以感人者,意与境二者而已, 上焉者意与境浑, 其次或以境胜, 或以意胜, 苟缺其一, 不足以言文学。原夫文学之所以有意境者, 以其能观也。出于观我者, 意余于境; 而出于观物者, 境多于意, 然非物无以观我, 而观我之时, 又自有我在。故二者常互相错综, 能有所偏重, 而不能偏废也。文学之工与不工, 亦视其意境之有无与深浅而已。

周振甫发现了王国维“境界”和“意境”的不同提法, 并指出两处所立范畴的难以绾合:一、这里提“意境”而不提“境界”, “境界”是一个完整的概念, “意境”是“意”与“境”的结合。二、这里把作品分为三种: 意境浑, 境胜, 意胜; 境界说里只讲造境、写境, 有我之境、无我之境, 写真景物、真感情, 境界有大小(《人间词话》二、三、六、八) , 没有分成三种的。三、这里分观我观物, 境_________界说里说: “有我之境, 以我观物”, “无我之境, 以物观物”, 两个都是观物; 据此, 周氏推断: 王国维修改了他的境界说[2 ] (P112) 。周氏提出三点非常重要, 本文以为考察王国维在1908 年发表他的《人间词话》为什么要用“境界”二字代替他在1907 年所写的《人间词乙稿序》里的“意境”二字, 正应该从这儿着手。

三

王国维对自己的词作自视很高, 他推李后主为古今词界第一大家, 又引尼采“一切文学, 余爱以血书者”。认为“后主之词, 真所谓以血书者也。俨有释迦、基督旦荷人类罪恶之意。”(《人间词话》十八) , 同时觉得他自己的词作可以直追太白、后主, 正中而比肩“北宋以来, 一人而已”的纳兰容若, 那么他的词作和这些古今第一流大家的词作有什么共同之处呢? 细究之下, 我们可以发现那就是所谓: “以通古今而观之”的诗人之眼[1 ] (P380) , 看待这个世界, 以心印物, 以意照境, 其“心”其“意”须上升到人类共同的“生命意识”、“宇宙意识”也即是叔本华所说的人类的“内在本性”, 也即“人的理念”的高度, 要通过“感慨深”、“境界大”的诗境把人类的本相———人类共同的悲哀真切的表现出来, 具体一点说, 所谓“人类之感情”, 也就是那个“罪恶的生活意志、欲望所必然引起的“人生长恨”以及作为这种长恨之插曲的短暂的快乐”[10 ] (P16) 。在王国维看来, 词家真正达到这种无我(超越“小我”已达到人类之“大我”) 之境的, 上举数人而已。他举出自己的《甲稿》《浣溪沙》之“天末同云”, 《蝶恋花》之“昨夜梦中”,《乙稿》《蝶恋花》之“百尺朱楼”等阕,认为皆“意境两忘, 物我一体: 高蹈乎八荒之表, 而抗心乎千秋之间”。(《人间词乙稿序》) 。

佛雏在《论人间词与叔本华美学》一文中,指出王国维《人间词》中, 有“人间”一词的词句有三十八处, 并于“梦” (二十八处) 相对待,相依存, 他说: “《人间词》之所以命名“人间”,就在: 这是一个只似风前絮的人间, 是无数“精卫”充塞其中的人间, 是“浑如梦”而须努力挣一个“遽然觉”的人间。整部《人间词》成了一曲“人间”的悲歌, 一曲“梦”的悲歌!”

“这里有清末危亡现实的折光, 有传统的壮烈厌世思想的回响, 而更多的则是叔本华悲观主义哲学之深深的浸然: 由盲目的意志本体推而至于整个悲剧的人生。《人间词》主旋律盖在于此。”[11 ] (P131)

所以, 王国维自称其《人间词》“真能以意境胜”, 其“意”和中国传统诗论中的“意”有所不同, “吾国古人诗词含政治与伦理之意味者多, 而含哲学之意者少, 此亦中西诗不同之一点———。王静安以欧西哲理溶入诗词, 得良好之成绩, 不愧为新诗试验开一康庄。”[12 ] (P110) 王国维以叔本华尼采的悲观主义哲理入词, 取得的成绩如何呢? 不妨看看他的得意之作《浣溪沙》:

天末同云暗四垂, 失行弧雁逆风飞, 江湖寥落尔安归? 陌上金丸看落羽, 闺中素手试调醯,今朝欢宴胜平时。

这阕词中, 词人以超越具体历史时空的诗人目光, 将人类共同的悲剧性命运融铸在“弧雁”的形象里, 弧雁失群, 逆风而行, 而命运不测,灾祸深重, 被弹丸击中变为少男少女闺中筵席的佳馔, 词人置弧雁于“天、云、风”的大背景中, 暗示着“生命的时空”, 复又以“暗、弧、逆、寥落”等意态萧飒的意象衬以“金丸、素手、欢宴”等亮丽欢愉的意象, 越发显示出天网恢恢悲剧气氛的深沉。有人评论“这首词的沉重、痛苦和悲哀都深深地打上了垂死的腐朽的封建贵族阶级的烙印。”[ 2 ] (P360) 此论肤浅, 根据周策纵先生的考证, 《人间词》定稿于1905 至1909年, 此时清室未亡, 作者的绝大部分词作实鲜伤时之作, 所悲悯者要为普通之人生。[ 13 ] (P14) 周策纵先生的观点, 确实道出了王氏在其《人间词》里所要追求之境界, 但要说《人间词》里的所表现出的悲观情调和悲悯情怀和王国维身处的封建末世景象毫不相干, 恐也不符合实际, 如果我们将王国维《人间词》中诸如“人生只似风前絮,欢也零星, 悲也零星, 都作连江点点萍。” (《采桑子•高城鼓动》) ; “试上高峰窥皓月, 偶开天眼觑红尘, 可怜身是眼中人”《浣溪沙•山寺微茫》等词句, 看作是他由“伤时”也即所谓“身世之戚” (《人间词话》十八) 而进一步上升至“忧生”、“忧世”的宗教情怀的高度, 则似乎更能说得通。从《人间词话》面世以来的反响看, 他是不是真的像王氏自称的那样“意与境浑”, 达到了一等境界, 而可以比肩太白后主等第一流词家, 似未可肯定。但从他的立意和取境看, 他确实突出地体现了王国维的词美学追求, 即: 旦荷人类罪恶之意, 将对普通人生的悲悯情怀, “从时间和空间中执著一微点而加以永恒化和普通化”。以期“在无数心灵中继续复现, 虽复现不落于陈腐”。[14 ] (P114) 。

四

明白了王国维在《人间词乙稿序》里所谓“意与境浑”的古今第一流诗词中的“意”的真实指向, 再回过头来看上述曾引起歧解的两则词话, 问题就豁然明朗了。

在《人间词乙稿序》里, 王氏不提“境界”,而提“意境”。我们不妨先看他的“意境”说的架构, 因为他写成于王国维删定《人间词话》之前。在“意境”说里, 王氏将文学作品分三种级别, 第一流的作品“意与境浑”如他所谓: “太白、后主、正中”等人诗词。其次“以境胜”,所谓“以境胜”也即“出生观物者, 境多于意”相当于“境界”说里的以物观物的“无我之境”,而这种“无我之境”并非真的“无我”, 因为“然非物无以见我”, 如“采菊东篱下, 悠然见南山”、“寒波澹澹起, 白鸟悠悠下”, 此等诗境中,我虽然被大自然客体化, 好象隐退到物象的背后, 但不是没有我的情致在, 我的情致还要通过“物” ———南山、东篱、悠然、寒波、白鸟、澹澹等显露出来, 所以说“境多于意”, 而“意”是存在的, 不过比较隐约罢了。容易引起误解的是在“无我之境”中, 王国维说“不知何者为我, 何者为物”, 这好象与“意与境浑”的意思一样, 其实不然, 因王氏“意与境浑”的“意”乃指向叔本华所谓的“人类的理念”也即是人类悲剧性的生存意志, 或曰“生命的本相”, 而过

着隐居生活的陶渊明和彼时正急着回家的元好问[15 ] (P75) 的诗句显然在“立意”上还没有达到此境界, 所以, 他们(陶、元) 也皆不得入于“太白、后主、正中”等“意与境浑”的第一流大家之列。而所谓“以意胜”即“出与观我者, 意余于境”, 我之感情、意绪较之景物更其显露, 也即“以我观物, 故物皆著我之色彩”, 此等诗境中, 因客观景物已带上强烈的主观色彩, 故一遇而知有我在, 即“观我之时, 又自有我在”。但这时诗人所抒发之感情都与世俗的身世感和俗世生活的关怀有关系, 故与静中之自然所达至的恬淡的沉思默念, 在精神层面上要低一个档次, 离体悟到了并真切地表现了“生命的本相”、“人生的大悲苦”的诗词境界更其遥远!

那么, 这种古今中外的诗人中罕有达至的“意与境浑”的诗词境界, 到底是“有我之境”

呢, 还是“无我之境”呢? 答曰: 它既是“有我之境”又是“无我之境”, 因为根据王氏《人间词乙稿序》的“意境说”, 没有“无我”的诗境,而关键是看其中的“我”融入诗境时, 是否通过更加模糊、更加隐约、更加渺小的“我”而凸现出更加悲悯、更加恒久、更加沉痛的“意”, 如果诗境中由于最模糊、最隐约、最渺小的我的存在而凸现出了最悲悯的、最恒久的、最沉痛的人类的共同“理念” ———人类悲剧性情感。那么，这就是“意与境浑” ———有境界! 王国维“众里寻他千百度”, 他终于“拈出”境界二字, 作为其诗词美学本体论的标识, 并将其作为批评论、创作论和欣赏论的准绳, 在本体论和方法论的高

度上, 构建他的诗词学美学思想。

言气质, 言神韵, 不如言境界。有境界, 本也; 气质、神韵, 未也; 有境界而二者随

之[1 ] (P360) 。

应该看到, 王国维在《人间词乙稿序》里所提出的“意境”说是对中国传统诗论中“意境”理论的突破, 中国传统诗学中的“意境”理论发展到王夫之和况周颐, 还停留在“情”与“景”诗之二原质的关系的讨论中, 王夫之说: “情景虽有在心在物之分, 而景生情, 情生景, 哀乐之融, 荣悴之迎, 互藏其宅” (《姜斋诗话》) 。况周颐说: “词境以深静为至———善言情者, 但写景而情在其中, 此等境界, 为北宋词人往往有之。”(《惠风词话》) 这和王国维的“有我之境”、“无我之境”、“意余于境”、“境多于意”都是一脉相承的, 但他们(王、况) 说诗论词, 将“意境”和“风格”、“声律”、“技巧”并举, 而不以“意

境”作为其诗论词论的根本标准, 更没有在“意境”的精神层面上向人类的“大我”境界拔高,而多止于情感的层面, 而王国维提出的“意与境浑”的具有“终极意义”、“生命意识”、“宇宙意识”的诗境, 更没有出现在他们(王、况) 的诗学批判的视野之内。

王国维上承中国传统诗学渊源, 即浸润于西方尼采叔本华悲观主义哲学思想日久, 博学精思, 又有丰富的创作体验, 当他发现他有足够的理论支持和逻辑力量来建够他的新的诗词美学理论体系时, 他舍“意境”二字不用, 而采用“境界”二字主要原因是: 在王国维的“意境”说中, 存在着基本的二原质: “意”与“境”, 他们极易被人等同于中国传统意境理论中的“情”与“景”, 而实际上, 王国维的“意境”说中的“意”已超越了传统意境理论中的“情”, 此点上文已作论述。可以说, 王国维“意境”说突破前人的地方正在他的“意境”说中的立意, 也就是缪钺所指出的以西方哲理入诗而开一康庄, 正是在这个意义上, 王国维看中了“境界”二字。我们知道, “境界”一词自从被借用翻译佛经, 其语义已从“领域”、“边界”转而指人的意识( “六根”所对应的“六识”) 所能达到的高度,它变成了一个专指人的精神向度和意识领域的名词, 王国维正是看中“境界”一词专指人的精神向度的语言特性, 从而借用它来建构“境界说”。

通过以上的论述, 我们可以得出结论:

王国维“境界说”与中国传统诗学理论中的“意境”说完全是两回事。王国维没有先创立“境界说”, 而后又改变了它。

王国维没有先创立“境界说”, 而后又发展了它。

王国维在《人间词话》里“众里寻他千百度”才拈出“境界”二字, 是因为在他已发展了中国传统诗论中的“意境”思想的前提下, 不用“境界”二字, 实在不好找出更合适的术语来建构其诗词美学的本体论, 他是用“境界”二字最后统摄了经由他而已经发展了的“意境”说。当然, 叶嘉莹提出“境界”一词的词源上受佛学影响, 而具有“吾人之感受性”[ 8 ] (P221 - 220) 的特点,诚为王氏舍“意境”而取“境界”二字立说的主要原由。

由于王国维发展了中国传统的“意境”理论, 最后又统摄于他的《人间词话》的“境界”

说, 所以, 在本质上, 王国维的“境界”说和他的“意境”说是一致的, 但无论王国维的“境界说”还是“意境说”都不同于中国传统诗论中的“意境”理论。

这样, 我们回到本文开头《人间词话》里唯一一次用了“意境”的一则词话, 就不至于茫然不可索解了。

古今词人格调之高, 无如白石, 惜不于意境上用力, 故觉无言外之味, 弦外之响, 终不能于与第一流作者也。

此则盛赞白石格调之高, 也即表现手法之高超[16 ] (P8) , 这儿的“意境”既不是“意余于境”之境, 也不是“境多于意”之境, 而是“意与境浑”之最高词境, 即“真切地表现了人类的内在本性, 生命意义的万古同悲情怀”。即使姜白石写景状物手法高超非凡: “终不能与第一流作者也”如“太白、后主、正中”等, 这几个屈指可数的第一流作者, 他们的作品皆已臻至“意与境浑”的最高境界, 作品立意指向生命的大悲苦,因而超越他们所处的时空, 而具永恒的意义, 姜白石词的立意尚没达到如此高度, 故“终不能与于第一流之作者也”。此则因有最后一点点明,那么用“意境”和“境界”都不致引起误解。另据周锡山考证, 此则词话原手稿为:

古今词人格调之高, 无如白石, 惜不于意境上用力, 故觉无言外之味, 弦外之响, 终落第二手, 其志清峻则有之, 其旨遥深则未也[1 ] (P360) 。

对照王国维的手稿和删定稿, 王氏的意思就更加显豁了, 他所谓的“终落第二手”, 也就是不能与第一流作者相比, 原因也是“其旨”还没有遥深到“意与境浑”的最高境界, 在王国维看来, 这是姜白石作为词家的一件憾事。

同样, 我们回头检讨王氏在1902 年的《宋元戏曲考》中的话:

其文章(指元曲文学) 之妙, 亦一言以蔽之, 曰: 有意境而已矣。何以谓之有意境? 曰:写情则沁人心脾, 写景则在人耳目, 叙事则如其口出, 古之诗词佳者, 无不如是, 元曲亦然。

元曲属说唱文学, “曲系自然化, 词则雅化”“自然化”和“雅化”是词与曲之间在质性表现方式上的总的划界之一[2 ] (P390) 。元曲贴近口语,又多有实叙其事的故事或情节成分, 这样就很难像“雅化”的纯抒情性的诗词, 宜于抒发诗人悲天悯人的生命情怀, 揭示人生的那些个本相, 所以这儿用“意境”, 即偏向于“意余于境”或“境多于意”的诗境。也既是说元曲中, 那些抒情真切感人, 写景鲜明形象, 叙述逼真的曲作差可比拟于王氏“意境”说中的第二第三种境界,而“意与境浑”的大制作恐少至又少。所以, 此则最后说“古之诗词佳者, 无不如是, 元曲亦然”, 而没有说“古之诗词绝佳者, 无不如是”。

（作者单位深圳大学文学院）

参考文献

[1 ] 周锡山. 王国维文学美学论著集[M] . 太原:北岳文艺出版社, 1987.

[2 ] 姚柯夫. 人间词话及评论汇编[M] . 北京: 书目文献出版社, 1983.

[3 ] 干春松、孟彦弘. 王国维学术经典集[M] . 南昌: 江西人民出版社, 1987.

[4 ] 聂振斌. 王国维美学思想[M] . 沈阳: 辽宁大学出版社, 1997.

[5 ] 陈元晖. 论王国维[M] . 长春: 东北师范大学出版社, 1989.

[6 ] 黄维梁. 中国诗学纵横论[M] . 台北: 洪范书店发行, 1986.

[7 ] 朱光潜. 朱光潜选集[M] . 天津: 天津人民出版社, 1993.

[8 ] 叶嘉莹. 王国维及其文学批评[M] . 广州: 广东人民出版社, 1982.

[9 ] 夏中义. 世纪初的苦魂[M] . 上海. 上海文艺出版社, 1995.

[10 ] 佛雏. 人间词话广人间词话[M] . 上海: 华东师范大学出版社, 1990.

[11 ] 佛雏. 王国维诗学研究[M] . 北京: 北京大学出版社.

[12 ] 缪钺. 王_________静安与叔本华[M] . 上海: 上海古迹出版社, 1982.

[13 ] 周策纵. 论王国维人间词[M] . 台北: 时报文化出版事业有限公司, 1986.

[14 ] 朱光潜. 朱光潜选集[M] . 天津: 天津人民出版社, 1993.

[15 ] 施义对. 人间词话译注[M] . 南宁市: 广西教育出版社, 1990.

[16 ] 施义对. 人间词话译注[M] . 南宁市: 广西教育出版社, 1990.

转自《文艺学网》

“大学语文”课究竟应该是什么样的

大学生把大学语文叫做：高四语文。这个评价精妙绝伦，把学生们对语文教育的厌倦和无奈说透了。全国高校上万任课教师，脑袋每天埋在粉笔堆中灰头土脸，脑子已经僵化了，远不如这些学生聪明。有些人教一辈子大学语文，而根本看不出问题所在。学生天性聪睿质朴，他们厌倦一门课程肯定是有道理的。我们都是这样受教育过来的，从小学、初中到高中，十多年来，每一名学生都曾为语文这门垃圾课程而头大，学习毫无乐趣，基本毫无所得。我们带着消化不良的脑袋挤进了大学，本想好好学习充实自己，放下包袱走进课堂，一眼看见腐朽夫子站在讲台上，真是什么兴头都烟消云散了。今日大学语文的编写核心思想仍是政治教化。一名资深大学语文教师在文章里归纳大学语文核心目标：一是"利用大学语文对大学生进行人生观、价值观和道德观的教育";二是"利用大学语文，向学生进行爱国主义教育".这两个"利用"准确地揭露了大学语文只不过是被"利用"的一门工具，是变味的四不像课程。"利用"完，这块鸡肋就该扔掉了。既然终归要扔掉的，晚扔掉不如早扔掉。大学语文的汇编思想看起来很宏伟博大，选择的内容是上下五千年环球四万里，古典文学、现代文学、外国文学，什么都有一点，什么都有个"利用"思想。这跟中小学语文各个章节的编排模式几乎没有两样，称为"高四语文"最合适不过了。我曾请教过教中文的学者，大学语文到底怎么教，到底谁有资格教。中文系能找出一名知识博大到如维基百科般浩瀚的大师来授课吗？哪位学者有这个胆量从先秦诸子直扑鲁郭茅再从荷马史诗一直讲到歌德托尔斯泰？中文系外语系都没教授有这个能力，但大学语文教师却信心十足。要肯定大学语文这门课程的价值，起码需要古典文学教师、现代文学教师和外国文学教师三位术业有专攻的学者来教授吧？在大学里，大学语文都是由普通基础课教师来担任的。中文系、外文系有成就的学者，几乎没有一个人上过这门课。大学语文这门课，不仅普通教师、青年教师上不好，资深教师以及学术精湛的教授也照样上不好。因为这门课基本上就是一个垃圾桶大杂烩，里面什么都有，即使有些好菜混在这堆垃圾里也变了味。大学语文的问题不在任课教师身上，而是这门课程的目标，以及相关的编撰思想，本身就有致命问题，它是"文学教育"的异化，但很多学者自己，也把这两者混为一谈了。有人引用了几位老科学家的话来证明大学语文的重要性。钱临照先生说："理工科大学开设文史课程，让学生读点中国文学，很有意义。"钱伟长先生说："理工科学生也必须懂人文科学，必须具备一定的文学艺术方面的修养。"两位科学家说得没错，但是报道者却混淆了概念，把"中国文学"、"文学艺术"等同于大学语文了。这就好比你点了一份雪花牛排，侍者给你端来了一块死猪肉。大学语文的异化是我们这个国家教育异化的典型象征。大学语文的主编徐中玉教授对此看得最清楚，他在一个访谈里说到：大学语文在建国前许多高校都已开设，名称和叫法不全一样，有叫"中国文学名着选读",有叫"文选及习作",口头统一名称叫"大一国文".从徐中玉教授的回忆中可以看到，大学语文和"文学名着选读"、"文选"完全不是一回事。《中华读书周报》四月十三日陈洁报道："朱自清、闻一多、陈梦家、许骏斋、刘文典、唐兰、罗庸、浦江清、魏建功……这不是在列举近代学术大腕，而仅仅是罗列一九三八年西南联大大一课程的授课老师。授课内容分别是《古诗十九首》、《诗经》、《论语》、《左传》、《文选》、《史通》、《唐诗》、《宋词》和《狂人日记》。" 这些课程内容基本上都是中国古代文学的经典作品，任课教师均是术业有专攻的一流学者。无论理工科文科的学生都可选修这些课程。相比之下，今日大学语文就是一个杂货铺，什么都有一点，什么都浅尝辄止，而不能深入地学习、体会和研究。对于大学生来说，恰恰是这种有极深学术背景的专业课程，对他们最有价值。在中国的教育模式下，十几年中小学毕业之后，无论升上大学哪个系，他们的基本文理科知识都差不多，理工科学生的语文水平也不比中文系历史系外语系的学生差，都在一个起跑线上。有些理工科学生把唐诗三百首背得滚瓜烂熟，把四大名着反复看好多遍。他们进了大学，正是心智发育成长而向更高的自我探寻和自我培育过程转型时期，这时如果在学校里碰见一名学者开了一门"李白诗歌研究",或"《红楼梦》研究",或"英美幻想文学研究"之类的课程，报名听课一个学期学下来，甚至一年学下来，真正所感所得，岂不比听那枯燥乏味无所不包的大学语文多得多？我很欣赏主编了《大学人文读本》的夏中义教授的一个观点："大学人文就是向大学生传播人类普世价值体系的一门课程。"夏中义教授的观点是一个值得肯定的核心教育思想，否定它，就是价值虚无。夏中义教授的《大学人文读本》所倡导的三个核心概念，我也赞同，这就是：精神主体、现代国民、世界公民。德国哲学家雅斯贝尔斯这样评估大学生："大学生不仅要学习知识，还要从教师的教诲中学习研究事物的态度，培养影响其一生的科学思维方式。大学生要带有自我负责的观念，并带有批判的精神来学习。"怀特海说："大学存在的理由在于，它联合青年人和老人共同对学问进行富有想象力的研究，以保持知识和火热的生活之间的联系。……蠢人们凭想象行事而缺乏知识，学究们又凭知识行事而缺乏想象。大学的任务就是要将经验和想象力融为一体。" 哈佛大学前校长查尔斯·艾略特说："我认为有教养的青年男女唯一应该具有的必备素养，是精确而优雅地使用本国语言。" 怎样做到？仍是要深入地阅读经典，全本地而不是截肢地，深入地而不是浅尝地，这才有所感，所得。

智者乐水仁者乐山文言文翻译

1. 智者乐水,仁者乐山全文翻译重点语句分析

孔子认为人和自然是一体的，山和水的特点也反映在人的素质之中.因此他说：“智者乐水，仁者乐山：智者动，仁者静；智者乐，仁者寿.”释义【词语】智者乐水，仁者乐山【拼音】zhì zhě yàoshuǐ， rén zhě yàoshān【出处】子曰：“智者乐水，仁者乐山；智者动，仁者静；智者乐，仁者寿”译文：孔子说：“聪明人喜爱水，有仁德者喜爱山；聪明人活动，仁德者沉静.聪明人快乐，有仁德者长寿.”（《论语》雍也篇）【本意】智者像水般灵活变通，仁者像大山般坚守不。

2. 谁能告诉我《大学新语文》夏中义主编里面《知北游》及《智者乐水,

太长了，放不下。知北游在这

智者乐水，仁者乐山

【原文】

子曰：“知者乐水，仁者乐山；知者动，仁者静；知者乐，仁者寿”

【译文】

孔子说：“智者喜爱水，仁者喜爱山；智者好动，仁者好静；智者快乐，仁者长寿。”

【读解】

以山水形容仁者智者，形象生动而又深刻。这正如朱熹在《论语集注》里面的讨论：“没有对仁和智极其深刻的体悟，绝对不能作出这样的形容。”圣人智仁双全，所以，作此形容的专利权非他莫属。

智者也就是聪明人。聪明人通过事理，反应敏捷而又思想活跃，性情好动就像水不停地流一样，所以用水来进行比拟。

仁者也就是仁厚的人。仁厚的人安于义理，仁慈宽容而不易冲动，性情好静就像山一样稳重不迁，所以用山来进行比拟。

不过，你如果问一般人乐水还是乐山，所得的回答多半是山水都乐。因为--